《石钟山记》读后感
当赏读完一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编整理的《石钟山记》读后感，欢迎大家分享。
《石钟山记》读后感1
从《石钟山记》中，我们可以看到一个追求真理的苏轼，也是一个善于思考的苏轼。从而我们也可以从中读出面对科学应有的品质。
作为一个研究者，首先就要用事实说话。苏轼夜间考察来证明自己的观点就是用实验和观察来摆明事实，得出结论的。而文中官员们没有去实地看过所以得出的结论自然不能让人信服。
然而光靠摆事实就够吗？当然不是。文中的和尚们也做了敲打石头的实验，也证明了自己的观点，而他们的结论确实荒唐的。原因就在于他们猜想十分不合理，所以得出了可笑的结论，可见合理的猜想才能引导正确的实验。
观察、猜想、实验，只是科学研究的最基本的步骤，我们也要有全面的、严谨的、有判断力的大脑，这就要思考。文中的李渤虽也像苏轼一样做了不少的工作，只得出一个石头撞击发声的结论。这显然是荒唐的，这就是思考不周密的后果。同样是实地考察，会思考的苏轼很快得出令人信服的答案，而李渤却不能，可见思考之重要。
会思考，能实验，会观察，很多人有这样的能力，而难成一家之言。这就是表达的问题了。同样的原因，同样是写了一段话，苏轼的通俗易懂，而郦道元的却生硬，无味，令人不好理解，还引起了众人的怀疑。这可见表达能力对一个研究者的重要性。就是放到现在，很多人的论文还是生硬难懂，甚至专家也看不出名堂，而霍金的《时间简史》就连初中生也可以轻易理解。这就是为什么霍金成就了“一家之言”并成为人们榜样，而众多学者却早已被时间所埋没。
苏轼虽然只是个文学家，然而他身上的品质却可以让我们看见科学家的影子，是我们中今后想从事学术研究的学生们的榜样。
《石钟山记》读后感2
《石钟山记》是苏轼在一次偶然的机会到石钟山亲临考察，得出郦道元、李渤关于“石钟山”的描写与现实不符，自己的.怀疑得到证实的一个故事。得出了“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”（凡事不亲眼见到，亲耳听到，却根据主观猜测去推断它有或没有，可以吗？）的结论。
的确如东坡先生所言，凡事不能根据主观猜测去推断，更多需要实际考察却判断真假。眼见为真，耳听为实。当然，主观猜测也是很有必要的，如果有了严谨的逻辑推敲，继而实地考察，才有实际的意义。否则如东坡所言：“渔工水师虽之而不能言。”另外，绝对是不能人云亦云、随波逐流，东坡又言：“盖叹郦元之简、而笑李渤之陋也。”连大地理学家郦道元都只能见血记载不能尽言；连唐代才子李渤也只能如此“浅陋”，更何况常人？大史学家司马迁所著《史记》不乏鬼神之事，难道事实的真相果真如此？难道是“太史公”所言我们就要全盘信之？
做人做事，实地考察实事求是是非常之重要的，连大学者苏东坡都要实地考察而辨真伪。而如今的血多学者却都只限于“书中寻真理”。清代学者顾炎武说过，“读万卷书行万里路”；陆游也有诗云：“纸上来得终觉浅，绝知此事要躬行。”如果牛顿没有实地考察，被苹果掉下来而启示，能发现万有引力吗？如果达尔文不做历时五年的环球旅行，到处实地考察收集标本，能有进化论吗？如果哥伦布不寻求开辟新航线，能发现新大陆吗？故谨记东坡先生“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”。凡事都要持有一个怀疑的态度，才更容易更上一层楼，不是吗？
【《石钟山记》读后感】相关文章：
1.白鲸记读后感
2.《琐记》读后感
3.西顿动物记读后感
4.《变形记》读后感
5.双城记读后感
6.变形记读后感
7.《窃读记》读后感
8.窃读记读后感
